瑞士植物奶品牌Oatly要上市了，各種國產植物奶品牌也如雨后春筍般長出來。有人看到的是植物基食物出息了，左一個人造肉上市，右一個植物奶上市；有人看到的是Oatly聰明的成長路徑，和植物基市場的美好藍圖。

　　而我看到的卻是，又一個品類要來“恃財行兇”了。就如過去發生在很多消費品類身上的那樣。

　　每天早上牛奶、麥片的你，可能已經忘了牛奶、麥片＝健康早餐的概念，是起始于何處了，也不知道為什么相信且慣性執行。這說明，這二者的**很成功，而植物基飲品想要打開市場的邏輯一樣，只不過要多一步，先把牛奶趕下餐桌（有點難，姑且說趕下去一小半吧）。

　　你可能不知道，很多類似“健康的一天，從早餐開始”的研究背后，都有食品公司的資助（此前有人質疑宣傳素食主義的紀錄片《素食者聯盟 The Game Changers》可能存在利益輸送）；早些年低脂飲食盛行，是美國制糖業為了自己的飯碗，把誘發心腦血管疾病的鍋嫁禍給脂肪，為了讓你更肆無忌憚的吃糖。

　　本文不討論任何營養學范疇的內容，任何食物的好壞，都需要從**度去衡量，且當下的科學研究都應被視作一個階段性接近真相的參考，還是仁者見仁智者見智（我也是植物奶和牛奶的消費者，沒有任何偏好）。

　　本文想要從商業的角度為你展現，我們是如何被食品公司支配的。作為參考，會附上植物奶的來歷，看完以下內容，你將會對植物奶接下來可能會采取的**攻勢有一個預期，同時也可以幫你去理智的判斷，植物奶到底是不是智商稅。

　　植物奶的來歷

　　因為銷量的猛增，很多國內外品牌的融資、躥紅，植物奶這兩年在國內頗受關注。在飲食方式更加多元化的國外，植物奶的普及度更高一些。而在國內，很多人依然只知道幾十年如一日的一日三餐、“金字塔飲食結構”，提起低碳、生酮、斷食、原始飲食、地中海飲食……知之甚少，更不要說植物奶了。

　　每一種新的食品品類的興起背后，都有相應飲食方式主張作為支撐，植物奶亦然。就連星巴克，這兩年也開始增加燕麥奶的咖啡菜單。

　　先，先來說植物奶是什么？植物奶的概念是與牛奶相對應的，前者取自于植物后者取自于動物，如素食主義者與肉食主義者完全不同飲食方式，二者形成兩套截然相反的理論體系，并各種據理力爭的論證著自己的正確性，至今也說不清植物蛋白和動物蛋白到底孰是孰非。

　　目前市場上的植物奶主要提取自堅果、谷物、豆類、蔬果這幾大類，具有代表性的有杏仁奶、燕麥奶、豆奶、椰子奶。換成中國人熟悉早餐飲品，你就明白它們是咋回事了。豆漿是咋來的（起源于西漢淮南王），這些東西就是咋來的。成本、技術門檻是不是一目了然了。

　　植物奶的興起，很大程度上是因為一些原來在營養學層面的共識被打破，并由此在各種新認知下分化出的不同飲食方式。

　　你一定曾被“每天一斤奶，強壯中國人”的廣告詞**，在過去的很長一段時間，牛奶被奉為好的飲品，等同于營養，等同于**。

　　牛奶含鈣量高這一點毋庸置疑，不過后來有很多研究，論證了單純**并不會降低骨質疏松的風險，因為還需要配合其他營養元素才能產生作用，且很多人并不適合通過牛奶去**。

　　比如有乳糖不耐受、需要控制血糖、有炎癥問題的一些人群，其中單一個乳糖不耐受，就把超九成的中國人劃出去了。根據《人類遺傳學》Human Genetics 雜志的一項研究估計：92.3%的中國人是存在乳糖不耐受。

　　我們知道牛奶中的主要營養物質，乳糖是需要乳糖酶來消化吸收的，而人只有在嬰兒時期有充足的乳糖酶，隨著年齡的增長越來越少。所以即便是后來出現的很多的零乳糖產品，依然敵不過學界的一個靈魂拷問，當你成年后，你的身體都在用乳糖不耐受來告訴你該斷奶了，你干嘛還非要強迫身體喝牛奶。除非，你能堅持多喝，也能改善一些。

　　此外，作為一種碳水含量不低的飲品，對高血糖人群也不友好，且有研究指出一型糖尿病與牛奶中的酪蛋白a1有關。其他關于激素啊之類的食品安全方面的質疑就更是此起彼伏了。

　　連環境保護者都出來要踩牛奶一腳，提出畜牧行業在碳排放量、消耗水資源等各種方面的危害。不過這波質疑并不單針對牛奶，而是從健康、環保等**度，對動物類食物源進行的全方位打擊，中心思想是素食更健康、更環保。這年頭環保主義的路子是挺邪乎的。

　　自然，肉食動物們當然表示不服，針對素食主義者提出的質疑一一反駁。比如不吃動物不代表動物不會受傷害，因為為了保護植物不被破壞會有更多動物被殺死；基于植物的飲食也會增加耕地面積，各種肥料、除草劑帶來的環境問題也很大。

　　當然核心的反駁還是圍繞著營養性：一方面是是營養不夠全面，另一方面則是存在健康隱患。

　　拿素食者主要的蛋白質來源大豆來說，里面有胰蛋白酶抑制劑、凝集素、omega-6多不飽和脂肪酸、植酸等物質，胰蛋白酶抑制劑會抑制甲狀腺功能、凝集素會導致腸漏綜合征、omega-6會引發身體炎癥、植酸會阻止腸道中必需礦物質的吸收……而大豆大的爭議，主要還是它對人體激素的影響擾，這里就不做展開了。

　　牛奶VS植物奶

　　素食主義者也不甘示弱，2018年的一部推崇素食的紀錄片《素食者聯盟 The Game Changers》就借助很多素食運動員、名人之口，通過自述他們的故事為素食背書。比如大家熟悉的阿諾·施瓦辛格、帕梅拉·安德森、成龍等就在這部紀錄片中出現。同時這部紀錄片也給出了一些研究數據來論證植物蛋白的優質，以及動物類食物的風險點。

　　在素食、低碳、環保等各種人群的努力下，牛奶的市場確實被逐漸分流。從美國來看，過去半個世紀牛奶的消耗量下降了37%。行業的下行一直在持續，2019年、2020年就有兩家牛奶巨頭宣告破產。2020年4月開始，還不斷傳出滯銷的奶農每天把約12萬噸的牛奶白白倒掉，當然這里面主要有疫情的影響。

　　而另一邊，植物奶品牌們在接二連三的拿融資、謀上市，源源不斷的新品牌在誕生，對比十分強烈。

　　牛奶市場的下滑少不了其他飲品的分流，上文也大概給大家局部展示了一下這個搶奪的過程。

　　但其實對于一個非科研者、且沒有在二者身上感受到明顯優劣來的人來說，看完這兩者這些年的對壘，可能只能得出一個結論：你們說的好像都對……

　　說到這二者的潛在風險點，我個人的觀點是，拋開劑量談毒性都是耍流氓。就像本文開頭所說的，科學研究應被視作一個階段性接近真相的參考，還是仁者見仁智者見智，還是要做充分的了解后做獨立思考和選擇。

　　必須要強調，充分了解、獨立思考是非常重要的，因為很多時候你以為的養生秘籍，其實都只是被食物廠商支配了而已。

　　植物奶是不是智商稅？

　　我們不下主觀結論，只列舉現象。

　　今天大部分的人群依然堅持早餐是必不可少的，不吃早餐會有各種危害。由劍橋教授，臨床生物化學博士Dr Kealey所寫的《早餐很危險》中提到過一個很有意思的點，大多主張早餐必不可少的的研究，其科研資金資都來自于食品公司。

　　比如2003年，一項觀察性研究指出不吃早餐不利于控制體重，這項研究是由Kellogg's（家樂氏）資助的；2014年的一項關于不吃早餐對健康的影響的研究，是由QuakerOats（桂格）資助的。

　　上文中提到的紀錄片《素食者聯盟The game changers》也被質疑存在一些利益關聯，比如執行制片人為兩家大的植物肉公司的投資方，制作人詹姆斯·卡梅隆（就是電影《泰坦尼克號》的導演）則投資了一家生產豌豆蛋白的公司。

　　當然這些都是業內的一些猜測，不過過去也有一些這樣的猜測被坐視，成為協會、資本、企業、學界相互勾結的巨大丑聞，我們曾在一篇關于無糖飲料的文章中，講述過脂肪與糖的世紀大PK。

　　2016年，關于糖爆出一則大丑聞，JAMA雜志爆出，糖業協會曾在1965年高額賄賂哈佛研究員，讓其幫寫科學研究軟文，證明糖是安全健康的，并將誘發心腦血管疾病的鍋，嫁禍給飽和脂肪和膽固醇。

　　這個例子充分的證明了，騙子不可怕，就怕騙子有文化。

　　還有一個有趣的例子來給你展現食品利益相關方，是怎么支配我們的。時至今日，依然有很多人在宣揚果汁對人體的益處（這里不做營養學相關的討論，只說商業現象，對果汁的好壞不做評價），它的起源可以追溯到1946年，當時批濃縮橙汁誕生。

　　我們把時間點往前推一推，其實在20世紀初，美國加州的果農曾因柑橘滯銷而十分頭疼，有人提出可以把橙子榨成果汁售賣，不過當時從生產到運輸的技術都不能實現。直到二戰時期，為了給軍隊補充維生素提升免疫力，才有了濃縮冷凍橙汁液的誕生。

　　于是很快有了商品化的產品，后來又有了非濃縮的橙汁，人們的早餐桌上也在牛奶之外又多一個選擇。

　　說了這么多，是想要告訴你，一個新產品的誕生都有理論基礎、潛在的消費者、利益相關方、不斷的**包裝多方作用下共同促成的，聽任何養生秘籍前都多問一個為什么。不過，存在即合理，充分了解、獨立思考、理性選擇就好。

　　說回到植物奶，其實目前關于植物奶的認知，還是局限于小部分人群，或者說大部分人對植物奶的了解都還不夠。而且相對國外有一定滯后性，2018年的素食主義紀錄片，2020年才在國內有了點影響力，這就很說明問題。

　　不過以史為鑒，以他國為鑒，可以預見的是，一場關于植物奶的大規模**即將到來，并且這場**會持續很久很久。至于能不能形成“每天一斤奶，強壯中國人的”這樣深入人心的認知，就要看各家公司的本事了。